Победа в собачьих боях
Фото: Николай Корешков / ТАСС

Фото: Николай Корешков / ТАСС

Верховный суд встал на сторону зоозащитников в борьбе с эвтаназией бродячих животных

Хабаровские зоозащитники празднуют победу: на этой неделе Верховный суд РФ вынес решение, признающее незаконным усыпление бездомных собак через 12 дней после их поимки. Закон об эвтаназии был принят в Хабаровском крае прошлой осенью, вызвал эмоциональные споры среди хабаровчан и пикеты зоозащитников, которые прозвали регион «живодерским краем» за умерщвление здоровых животных. Зоозащитников в ответ называли «иностранными агентами», пытающимися якобы дестабилизировать Россию, и советовали им сначала подумать о детях, а не о зверях.

Иск по делу подали несколько хабаровских зоозащитных организаций и прокуратура Хабаровского края. Административным ответчиком была заявлена Законодательная Дума Хабаровского края, большинство депутатов которой в прошлом году активно продвигали поправки.

Верховный суд в своем решении постановил, что один из пунктов закона Хабаровского края, касающегося бродячих животных, противоречит федеральным нормам. Согласно этим нормам, собака — это имущество, которое нашедший обязан хранить в течение как минимум шести месяцев, рассказали корреспонденту РП присутствовавшие на процессе зоозащитники.

– Депутатами [Законодательной Думы Хабаровского края] была написана очень большая апелляция. Они очень пламенно выступали... Но прокурор отрезал все очень быстро, потому что основная претензия прокуратуры и суда по этому делу — это то, что органы местного самоуправления не имеют в принципе никакого права идти сверх федерального закона, — говорит Станислав Перешеин, директор по развитию благотворительных программ Центра реабилитации животных, член экспертной группы по решению проблем гуманного регулирования численности бездомных животных при Общественной палате Московской области, который активно помогал хабаровским коллегам. — Федеральное законодательство предписывает, что безнадзорное животное в приюте или в пункте временного содержания должно находиться не менее полугода, а в это время правоохранительные органы или иные лица должны организовать поиск бывших владельцев. Волонтеры и кураторы со своей стороны в это время подбирают новых хозяев, если не ищутся старые. Но депутаты в Хабаровском крае, видимо, решили, что они самые умные, самые умелые.

Зоозащитники пытались оспорить не только узаконенный срок в 12 дней. Они в принципе протестовали против усыпления здоровых собак, пойманных с признаками агрессии по отношению к человеку. Руководитель движения «Зоозащита-ДВ» Наталья Коваленко замечает в беседе с РП, что этот пункт закона некорректен: любая собака при отлове может вести себя агрессивно.

– Организации «Милосердие» и «Зооспас» оспаривали эвтаназию агрессивных животных. Мы с ними здесь полностью согласны — нельзя эту формулировку использовать, потому что при отлове животное в 90% случаев будет агрессивным, а усыплять все 90% отловленных животных — неправильно и негуманно, — отмечает она.

Однако в этом требовании суд зоозащитников не поддержал. То есть усыплять невостребованных собак по-прежнему разрешено, просто не через две недели, а через полгода.

В ответ на вердикт страны хабаровские парламентарии выпустили заявление, в котором обещали оспорить это решение в надзорной инстанции.

— Мы считаем, что мы правы, — заявила в беседе с РП Ирина Штепа, депутат краевой думы, активно выступавшая за принятие «живодерского», по мнению зоозащитников, закона.

Она настаивает: усыплять домашних, потерявшихся животных закон через 12 дней и так не позволяет. Это касается только «диких» бродячих собак.

– В любом случае ветеринары определяют, домашнее ли это животное. Даже если оно потерялось и болталось где-то три месяца, все равно по нему видно [что оно домашнее], и его шесть месяцев содержат. Это в законе у нас есть. Но то животное, которое никогда не было домашним, которое уже в третьем поколении бездомно — оно дикое, агрессивное. Мы не можем их отпускать, как раньше было: отловили, привили и опять выпускали на ту же самую детскую площадку, на которую дети не могли выйти. У нас [собаки] запугали беременную женщину — у нее выкидыш был, и вообще кошмар. Эти собаки будут туда же возвращаться, потому что у них стайность, — отстаивает свою позицию депутат. — Мы пытаемся доказать запущенность ситуации в Российской Федерации и в Хабаровском крае, в частности. Это европейский метод, который называется «безвозвратный отлов». А они считают, что нет, что всех собак поголовно надо 6 месяцев содержать, [независимо от того], есть у нее метка или нет. Вот в этом спор. Не поняли нас и в Верховном суде, но мы все равно пойдем до конца. Выиграем или нет — это спорный вопрос, но в любом случае судебную практику мы создадим.

По ее словам, на год в крае выделяется около 9 млн рублей на отлов, содержание и усыпление бродячих собак, а для того чтобы их стерилизовать и строить новые приюты, требуется около 180 миллионов.

Штепа признается, что «собачьим» вопросом она занимается с таким рвением из-за того, что бродячие животные стали серьезной проблемой для ее избирателей.

– Когда в 2014 году я шла на выборы и встречалась с людьми, на всех встречах буквально люди говорили: «Когда вы наведете порядок? Почему у вас не хватает политической воли принять решение по собакам?» Вы посмотрите [на] поселок Горького (район Хабаровска. — Примеч. РП): я не могу вывести ребенка на детскую площадку, там куча собак. Это было на всех встречах. Эта тема действительно волнует людей, но они не такие активные, чтобы выходить с ошейниками и кричать, что мы — живодерский край. Они пишут мне письма: «Спасибо, спасибо», — но поддерживают дома, а не идут на митинги.

И депутаты, и зоозащитники говорят, что пытались найти общий язык по проблеме бродячих собак, но им это так и не удалось. Наталья Коваленко считает, что власти с представителями ее организации встречаются «лишь для галочки», а депутаты, в свою очередь, винят общественников в излишней, по их мнению, политизации вопроса. Стороны сходятся в одном: конфликт возник из-за отсутствия федерального закона, регулирующего отношения людей и животных. А в Государственной Думе его принимать не торопятся.

Как считает Перешеин, у депутатов мало шансов оспорить судебное решение. И уже само то, что суд встал на сторону общественников — их серьезная победа.

– Зоозащитники сработали неплохо, «бузу» подняли громкую, — говорит он. — Здесь конкретный случай нарушения федерального законодательства. Очень много людей — не только зоозащитников — сталкиваются с тем, что приходится доказывать существование норм Гражданского кодекса РФ. Нам это необходимо делать, так как они не соблюдаются.

– Если бы молчали общественники, ничего бы не было — это даже признавала прокуратура. Если бы не наши пикеты и наша активная гражданская позиция в этом вопросе, такого резонанса не было бы, и, возможно, все по-другому бы решилось, — соглашается Наталья Коваленко.

ЖКХ-2016: новые тарифы, льготы и оплата в Сети Далее в рубрике ЖКХ-2016: новые тарифы, льготы и оплата в СетиКакие изменения в сфере коммунальных услуг ждут жителей Хабаровска Читайте в рубрике «Титульная страница» Смерть пенсионерки на блок посту или битва за пенсии продолжаетсяНовым трагическим сообщением на днях взорвались СМИ ДНР. Смерть пенсионерки на блок посту или битва за пенсии продолжается

Комментарии

Авторизуйтесь чтобы оставлять комментарии.
Интересное в интернете
Расширяйте круг интересов!
Мы пишем об истории, обороне, науке и многом другом. Подписывайтесь на «Русскую планету» в соцсетях
Каждую пятницу мы будем присылать вам сборник самых важных
и интересных материалов за неделю. Это того стоит.
Закрыть окно Вы успешно подписались на еженедельную рассылку лучших статей. Спасибо!
Станьте нашим читателем,
сделайте жизнь интереснее!
Помимо актуальной повестки дня, мы также публикуем:
аналитику, обзоры, интервью, исторические исследования.
личный кабинет
Спасибо, я уже читаю «Русскую Планету»